Aurícula de dos corazones con FA persistente. En A, los puntos de ablación (en rojo) coinciden con las pautas anómalas de conducción de los impulsos eléctricos y por tanto la ablación tiene éxito, en B no hay coincidencia entre la ablación y las pautas anómalas de voltaje de la aurícula (bandas de colores) por lo que la ablación de venas pulmonares no tiene éxito en el control de la FA(tomado de Hindricks & Packer, 2013)
Un grupo de especialistas españoles acaba de publicar el pasado mes de diciembre los resultados de un estudio con 149 pacientes , el estudioSARA comparando la ablación con el tratamiento farmacológico para el control de la FA.
Lo interesante de este estudio es que, al contrario de la mayoría de los estudios anteriores, centrados en la FA paroxística, este se ha centrado en pacientes con FA permanente. Aunque el artículo original no he podido conseguirlo todavía, he encontrado otro artículo que lo analiza críticamente y que resumo en esta entrada.
Todos los estudios que han comparado la ablación frente al tratamiento farmacológico en casos de FA paroxística coinciden en señalar que la ablación es mucho más eficaz que la medicación, aunque la mayoría de estudios hacen un seguimiento relativamente corto en el tiempo (menos de 2 años). Además, las probabilidades de éxito de la ablación en este tipo de FA paroxística son muy elevadas por lo que suele ser una de las opciones terapéuticas elegidas por los especialistas.
Lo interesante del estudio encabezado por el Dr. Lluis Mont (Hospital Clínico Universitario de Barcelona) es que se concentra en la subpoblación de enfermos con FA persistente, subpoblación que solía estar subrepresentada en estudios previos. El objetivo del estudio fue el de comparar el éxito de la medicación frente a la ablación, en aquellos casos en los que el enfermo ya es refractario a, al menos, un medicamento antiarrítmico.
El estudio excluyó aquellos pacientes con muy escasa probabilidad de éxito frente a la ablación, es decir, aquellos con una FA de muy larga duración, con daño estructural, con porcentaje de eyección ventricular muy reducida, o con aurícula izquierda muy delatada. Estas excepciones reducen mucho la población de estudio a un sector “óptimo”, “muy saludable” y joven (55 +- 9 años) de pacientes con FA persistente. Los resultados no son por tanto válidos para cualquier otro tipo de enfermos que no cumplan estas estrictas condiciones.
El estudio demuestra que, en los 12 meses de seguimiento después de la ablación, los pacientes ablacionados tuvieron muchas menos recurrencias de FA que aquellos tratados con medicación
Pese a los fallos del estudio que citan los revisores: número relativamente pequeño de pacientes, escaso control en la frecuencia y el tiempo de seguimiento, o la existencia de casos cruzados, el estudio demuestra que la ablación es mejor tratamiento que la medicación para aquellos pacientes con FA persistente.
Algunas de las deficiencias indicadas por el estudio, entre ellas la de conocer las mejoras en síntomas y calidad de vida a largo plazo, pudieran ser resueltas en cuanto se publiquen los resultados de dos estudios que se están llevando a cabo en la actualidad: el estudio CABANA y el EAST.
El estudio CABANA (Catheter ablation versus antiarrhythmic drug therapy for atrial fibrillation trial), es uno de los estudios que intenta discernir las ventajas de la ablación frente a la medicación utilizando datos a largo plazo de unos 2000 pacientes en 10 países, pero desgraciadamente los resultados no estarán disponibles hasta el 2015.
Al estudio EAST (Early Treatment of Atrial Fibrillation for Stroke prevention Trial)(www.easttrial.org) que incluye 11 países europeos y su objetivo se centra en estudiar las estrategias de tratamiento de la FA, aún le falta incluir unos 1000 pacientes de los 2810 que tiene como objetivo de estudio.
REFERENCIAS:
Gerhard Hindricks and Douglas L. Packer. Moving catheter ablation forward from paroxysmal to persistent atrial fibrillation: progress, limitations, and surprises of the SARA trial Eur Heart J eht504 first published online December 25, 2013 . doi:10.1093/eurheartj/eht504.
No hay comentarios:
Publicar un comentario