domingo, 28 de abril de 2013

Otra opinión: Dr. García Bolao (CUN)

Acudí a la Clínica Universitaria de Navarra (CUN) a hablar con el Dr. García Bolao, uno de los que más trabajan con ablaciones dentro de la privada. No se como serán otras privadas, pero lo bueno de la CUN es que la eficacia en la gestión de consultas y realización de análisis en el día es altísima. En una mañana te pueden hacer un eco transesofágico, un doppler y un análisis de sangre, algo que en otras circunstancias te puede costar meses.  Lo malo es que, además del  viaje y la noche de hotel que tienes que pasar, la “opinión” te sale por 150€ de consulta (235€ la primera vez) y 67€ del ECG que obligatoriamente te hacen, total 217€ (un ecocardiograma doppler cuesta:  375€). Tampoco demasiado caro en comparación con otros privados, y eso sí, todo con factura.

La flexibilidad  en la forma de pago es alta y puedes pagar una vez hayas regresado a casa, no tienes ninguna sensación de que eres un saco de dinero.  Todo lo contrario que en la Clínica de la Luz de Madrid, por comparar con la única experiencia similar que he tenido, donde la cutrez y la falta de sensibilidad eran escandalosas. No me extrañó nada saber que fue allí donde murió Enrique Morente.  La atención era penosa (no se veían médicos ni enfermeras por los pasillos), y tenían tan poca delicadeza que te recordaban que tenías que pagar antes de irte mientas todos estábamos sufriendo por el familiar. Además te cargaban conceptos que creías incluidos en otros  ( ¿pero la anestesia no está incluida en la operación?, respuesta: no, el anestesista es personal  independiente de la clínica y hay que pagarlo aparte), el juego del despiste y la falta de profesionalidad en el trato y el cuidado intrahospitalario eran evidentes. 

Volviendo al tema, brevemente, mi historia clínica es muy simple, me detectaron una FA en marzo de 2010, pero por la situación personal que pasaba en aquellos momentos no solo no le di importancia, es que, además, me olvidé de ella completamente ya que nunca he tenido ningún síntoma ni he notado nada. Hasta el año siguiente, en el 2011, no me puse las pilas y me dediqué a tratarla. En agosto de 2011 me hicieron una cardioversión y revertí a ritmo sinusal  durante año y medio, hasta enero de 2013 que volvieron a detectarla (yo no me entero de cuando desaparece el ritmo sinusal). La segunda cardioversión, que comenté en la última entrada, no tuvo éxito, así que mi cardiólogo decidió probar de nuevo (el mes que viene) pero ahora ayudándonos de un antiarrítmico. Este relato, pero apoyado por copia de todos mis ECG, informes médicos y Holters, es el que le di al médico. Describo aquí brevemente algunas de mis preguntas y sus respuestas.

- ¿Qué opinión le merece la realización de una nueva cardioversión con tratamiento previo de antiarrítmico?
Dr. Gcia Bolao: Es una pérdida de tiempo, en tu caso está claro que tu FA ya es refractaria a la cardioversión, y que aunque tuviese éxito, el tiempo en el que estarás en ritmo sinusal será inferior al que estuviste el año pasado. Es decir, en poco tiempo volverás a estar en la misma situación.

- ¿Entonces la propuesta de la cardioversión apoyada por la amiodarona no le parece adecuada?
Insisto en que me parece una procastinación (dejar para mañana lo que debe hacerse hoy), la cardioversión en tu caso ofrece muy poca probabilidad de éxito, además de correr el peligro de que el tiroides se estropee irreversiblemente con la amiodarona.

- ¿Qué estrategia le parece que debería adoptar en mi caso?
Solo veo dos opciones, y las dos igualmente válidas. Una es no hacer nada y asumir la FA como un estado permanente. La otra opción es probar una ablación. En tu caso, y dada tu edad, yo elegiría la ablación dado que puede ser una solución permanente a tu problema. El inconveniente es que, dada tu situación, la ablación tendría ahora mismo un 60%, máximo 70%, de éxito. Cuanto más tiempo pase, esa probabilidad de éxito irá disminuyendo. Si siguieses en FA y quisieses hacer una ablación el año que viene, la probabilidad de éxito sería mucho más reducida, o probablemente no fuese ya recomendable.

- ¿Cualquier método de ablación podría servir?
No, en tu caso está muy claro que una ablación por frío no tendría ninguna opción, el método más adecuado en tus circunstancias lo tengo muy claro, sería una ablación por calor.

- Si se adoptase la otra estrategia, la de no hacer nada, ¿Cuál sería la evolución de la enfermedad?
Vivirías con la FA toda tu vida.

- ¡Pero toda mi vida pueden ser 4 años! La disfunción de la aurícula causará efectos sobre el ventrículo y llegaré a tener una insuficiencia cardiaca tarde o temprano.
Tu vida pueden ser 4 ó 40 años si solo tenemos en cuenta la FA. Además, lo que le pase a la aurícula no va a afectar al ventrículo, tu aurícula cambiará histológicamente, pero el resto de tu corazón puede seguir funcionando perfectamente durante toda tu vida.

- Pero la FA supone que la aurícula está bombeando sangre al ventrículo constantemente, esté tendrá que notar la alteración, ¿no?
No, la aurícula es ahora mismo afuncional, no sirve de nada, no está bombeando nada, esta fibrilando caóticamente, pero no se contrae.

- ¿Y puede saberse cuantos puntos de excitación tiene ahora la aurícula, me explico, hay algún método que permita saber en qué zonas de la aurícula se están creando los impulsos y por tanto saber dónde deben hacerse las ablaciones para tener más éxito?
No, eso no puede saberse.

- ¿Qué opinión tiene respecto del uso de anticoagulantes (ACO) como medida preventiva en FA?
En tu caso el uso de ACO como preventivo  no es recomendable, no tienes hipertensión ni diabetes y el resto de tu corazón está sano, tu CHADS2 es de cero, usar ACO, si no es como tratamiento preventivo para una cardioversión, no es recomendable, tienes más riesgo por usar ACO que por las posibles consecuencias de la FA. En el futuro puede que si tengas que utilizarlo, según como evoluciones con tus factores de riesgo, pero ahora mismo, no deberías tomar ACO si no es para la cardioversión.

- Por último, si me decidiese por la ablación, ¿Cuánto costaría todo el proceso, hospitalización, pruebas, ablación, etc.)
Lo bueno de hacerlo ahora es que el procedimiento está mucho más estandarizado y simplificado que hace dos años, ahora mismo estamos haciendo cardioversiones casi todos los días. Solo necesitas dos días de ingreso hospitalario. El coste, incluyendo hospitalización,  anestesia, sala hemodinámica, 1EEF, ablación TPSV y navegación  no fluoroscópica (¿?)  es de 12.500€.

3 comentarios:

  1. Muy bueno tu blog, me gusta. Según me han dicho a mi la amiradona puede afectar al tiroides pero de maner reversible. Yo llevo 6 meses con ella y conozco gente que ha estado dos años. Me vigilo el tiroides cada dos meses. El problema no reversible es la fibrosis pulmonar.
    Yo probé fleclaidina y me vino muy mal, ingrese dos veces. Con la admiradora noto rachas de f.a. Pero se pasan a los pocos minutos.
    Lo que no entiendo es que estés con f.a. Sin anti arrítmicos . Asimismo tampoco entiendo porque te dice que hay dos opciones validas, operarse y quitarla o vivir con ella . Siempre será mas saludable intentar quitarla no? Lo que me han dicho a mi es que si no funciona disminuye la crisis y son mas controlable.
    Si quieres intercambiar información y experiencias mi correo es joortega@hotmail.com un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jorge, gracias por tu comentario.
      Disculpa el retraso, llevo unas semanas de exceso de trabajo y tengo abandonado el blog para no cargarme con mas cosas.
      Mi FA es asintomática de momento, es decir, yo no se cuando entro o salgo de FA, no tengo ningún síntoma. El problema es que ya no responde a la cardioversión. Por esta razón, los especialistas dicen que la decisión entre aceptarla o ablacionar es difícil. Mi cardiólogo me comenta que no hay datos que demuestren si ablacionar es mejor que no hacer nada, no debe haber muchos estudios comparando pros y contras en casos como el mio. Voy a preguntar a algún especialista con más experiencia y veré que hacer. Iré comentando mi proceso en el blog.
      No obstante, te envio mi mail: mividacambio2010@gmail.com
      un saludo

      Eliminar
  2. En ocasiones es recomendable acompañar la cardioversión con un antiarrítmico para evitar volver a caer en fibrilación. Yo tamaba Atelonol y Apocard y estuve bien durante varios años hasta que mi fa se volvio refractaria a estos fármacos. El cardiologo indicó cve con digoxina. Empece a tomar la digoxina y revertí expontaneamente (no hubo necesidad de cve).
    Asi que ahora tomo Atelonol, Apocard y Digoxina, eso si, a dosis muy bajas y permanezco en sinusal.
    Cuidado con el Aporcard. Cito textualmente:
    "La flecainida pertenece al grupo IC de los fármacos antiarrítmicos. Este grupo de fármacos debido a su acciónes electrofisiológicas puede organizar la activación auricular y transformarla en un flutter IC".

    Saludos.

    ResponderEliminar